Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

Nous refusons le choix de la non qualité. La non qualité a un prix qui sera très élevé dans les années à venir, voire hors de portée du possible en cas d'accident grave. Et cela pour favoriser des intérêts industriels particuliers à court terme.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA qui pour s'engraisser n'hésitent à mettre en danger la vie des hommes et de tout ce qui vit sur terre et dans les airs...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
merci d'en prendre acte

Que les intérêts financiers et industriels passent outre les avis techniques sur un sujet aussi grave est révoltant!
comment peut-on envisager que de tels risques soient pris pour les populations actuelles et futures ? je ne peux pas accepter de voir notre pays continuer à s'obstiner dans cette voie du nucléaire décidée il y a des décennies et jamais remise en cause réellement. nous savons très bien que rien n'est vraiment maitrisé dans le domaine du nucléaire, ni l'approvisionnement en uranium, ni la production, ni la gestion des déchets, ni le démantèlement des centrales usagées. il faut stopper cette fuite en avant génératrice de risques énormes pour nous et nos enfants et petites enfants.
il faut avoir le courage politique de le faire, il est peut-être déjà trop tard !

Sans abus de langage, je pense que l'on ne peut pas jouer à la roulette Russe. On ne peut prendre le moindre risque sur un sujet aussi sensible et dangereux croyant tout maîtriser..... Il y a erreur, on n'est plus dans la norme, on constate l'anomalie, il y a risque....On assume et on fait le nécessaire à tous les niveaux quoi que cela coûte. C'est un principe fondamental qui doit primer sur le rapport économique et financier. Et attention à ce que l'on appelle la rentabilité.... Le Japon et la Russie nous ont montré leurs défaillances et négligences. Ce n'est pas la peine de prendre le risque d'aller dans le même sens....Soyez responsables, merci.

Au vu des informations dont nous disposons sur ce chantier et malgré le manque de transparence des autorités,
il apparait que la cuve présente des anomalies de fabrication.
Il n'est dès lors pas envisageable de mettre en fonction la centrale car il n'est pas possible de prendre le moindre risque en matière de sécurité nucléaire.
Je vous somme de ne pas mettre en activité cette cuve ! au nom de nos enfants et de l'humanité toute entière.

Il faut savoir dire non, même si les enjeux financiers semblent insurmontables. Il faut appliquer le principe de précaution, la santé publique doit primer sur les intérêts d'une petite minorité. Dans tous les cas, quel que soit le choix, ce sont les derniers publics qui seront mobilisés, que l'on soit prudent (le refus aujourd'hui) où non (l'accident demain). Alors autant faire le choix du moindre mal et préserver l'avenir.

" La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. "

Je ne comprends même pas pourquoi ces questions. S'il y a le moindre doute sur la qualité d'un des éléments du réacteur on doit tout arrêter.
On n'a pas le droit de prendre des risques pour nos enfants et notre environnement et comme tout est finance maintenant, déjà que malgré les promesses d'électricité peu chère le nucléaire nous coûte et coûtera les yeux de la tête, je n'ose imaginer le coût d'une catastrophe.
J'aimerai comprendre pourquoi ces hésitations si ce n'est encore pour engraisser quelques déjà trop gros.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Cette autorisation donnée de lancer le démarrage de l'EPR avec de graves défauts concernant des pièces essentielles pour la sécurité, c'est vraiment scandaleux.
ça s'appelle jouer avec le feu et surtout avec la vie des citoyens, je ne suis pas sûre que les décideurs habitent près d'une centrale à problème...

Comme d'habitude, on compte sur la chance , démarche très scientifique !

Et en cas d'accident majeur, il restera à chercher les responsables qui ne seront bien sûr, pas coupables !!

Je refuse le démarrage de l'EPR dans ces conditions.

29 septembre 1957 – Union Soviétique – Complexe nucléaire Maïak : Accident grave

7 octobre 1957 - Grande Bretagne – Windscale Pile : Accident avec risque extérieur

28 mars 1979 – USA - Centrale nucléaire de Three Mile Island : Accident avec risque extérieur

janvier 1981 – France – Usine de retraitement de La Hague : Incident grave

26 avril 1986 – Ukraine – Centrale nucléaire de Tchernobyl : Accident majeur, catastrophe nucléaire

19 octobre 1989 – Espagne – Vandellos : Incident grave

27 décembre 1999 – France – Blayais : Incident, inondation

18 avril 2005 – Angleterre – Site de Sellafield : Incident grave

16 juillet 2007 – Japon – Kashiwazaki-Kariwa : Incident grave

8 juillet 2008 – France - Site du Tricastin : Incident grave

11 mars 2001 – Japon – Fukushima : Accident majeur

4 juin 2011 – Egypte – Anshas : Incident grave

26 septembre - 2016-2017 – France – Golfech : Incident grave

20?? - France - Flamanville: Incident? Accident majeur? catastrophe nucléaire?

Vous n'oserez quand même pas être COMPLICES des errements technico-stratégico-financiers d'EDF et d'AREVA???