Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Arrêtez ce projet, l'EPR n'est pas une solution du présent ni de l'avenir ! Avançons, et acceptons de changer de cap... C'est une extraordinaire opportunité d'être dans le changement de stratégie énergétique et d'anticiper les besoins de demain...
Souvenez-vous ce que l'on dit en médecine, "Primum non nocere - D'abord, ne pas faire de mal", pensons aux conséquences de nos actions avant qu'elles ne soient réelles et irréversibles ! Responsabilisons nous pour les suivants !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
A bon entendeur !

Quel est l’intérêt de faire des tests et des contrôles si même quand les résultats indiquent des défauts gravissimes on donne le feu vert pour des raisons financières ?
Il est inadmissibles de faire courir un tel risque aux populations de la Manche, de France, d'Europe et du monde entier! Faut il rappeler les conséquences humaines et financières de Tchernobyl puis de Fukushima ?
Un tel pépin devient non plus possible mais probable si on utilise des cuves défectueuses au départ...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence... Comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
La prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies est inacceptable. Le chantier doit être arrêté !
C'est une question de responsabilité : les citoyens français (déjà nés ou à naître) n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il est scandaleux d'ignorer une telle anomalie, et même criminel d'autoriser la mise en fonction d'un réacteur nucléaire défectueux.

Vous portez une part importante de responsabilité dans cette affaire, alors je vous demande d'écouter l'avis des citoyens et de stopper immédiatement le projet de l'EPR de Flamanville, vous avez le devoir de prendre les mesures nécessaires afin d'éviter un drame.

Il est temps d'envoyer un signal fort à EDF et de sortir définitivement du gouffre financier et de la bombe à retardement que représente le nucléaire français, et d'entamer véritablement notre transition énergétique.

En tant que citoyen je m'oppose au projet de l'EPR de Flamanville.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La question de l'énergie échappe pour beaucoup aux citoyens et pour cause : la France a trop longtemps subi le monopole d'un seul acteur plus regardant sur son Chiffre d'Affaire que sur sa mission de service public.

Ce qui pose réellement problème aujourd'hui par rapport au nucléaire est, selon moi, le manque de transparence et le manque de participation citoyenne. Lorsque l'on apprend que l'on continue de construire des centrales avec si peu d'exigences vis-à-vis du cahier des charges, la confiance citoyenne ne peut que être ébranlée.

Rappelons que la production française vient à 75% du nucléaire, ce qui est une exception dans le monde. Cela devrait nous faire réfléchir quant aux normes de sécurité auxquelles nous devrions nous soumettre.

Sortir du nucléaire est possible et nous sommes déjà beaucoup trop engagé dans un parc nucléaire vieillissant (et donc dangereux). Le risque est trop important pour laisser passer des erreurs telles que cette cuve pour l'EPR.

Redonnons la parole aux citoyens pour qu'ils se réapproprient la question de l'énergie et arrêtons d'engager la France dans des technologies aussi dangereuses !

La question de l'énergie échappe pour beaucoup aux citoyens et pour cause : la France a trop longtemps subi le monopole d'un seul acteur plus regardant sur son Chiffre d'Affaire que sur sa mission de service public.

Ce qui pose réellement problème aujourd'hui par rapport au nucléaire est, selon moi, le manque de transparence et le manque de participation citoyenne. Lorsque l'on apprend que l'on continue de construire des centrales avec si peu d'exigences vis-à-vis du cahier des charges, la confiance citoyenne ne peut que être ébranlée.

Rappelons que la production française vient à 75% du nucléaire, ce qui est une exception dans le monde. Cela devrait nous faire réfléchir quant aux normes de sécurité auxquelles nous devrions nous soumettre.

Sortir du nucléaire est possible et nous sommes déjà beaucoup trop engagé dans un parc nucléaire vieillissant (et donc dangereux). Le risque est trop important pour laisser passer des erreurs telles que cette cuve pour l'EPR.

Redonnons la parole aux citoyens pour qu'ils se réapproprient la question de l'énergie et arrêtons d'engager la France dans des technologies aussi dangereuses !

La question de l'énergie échappe pour beaucoup aux citoyens et pour cause : la France a trop longtemps subi le monopole d'un seul acteur plus regardant sur son Chiffre d'Affaire que sur sa mission de service public.

Ce qui pose réellement problème aujourd'hui par rapport au nucléaire est, selon moi, le manque de transparence et le manque de participation citoyenne. Lorsque l'on apprend que l'on continue de construire des centrales avec si peu d'exigences vis-à-vis du cahier des charges, la confiance citoyenne ne peut que être ébranlée.

Rappelons que la production française vient à 75% du nucléaire, ce qui est une exception dans le monde. Cela devrait nous faire réfléchir quant aux normes de sécurité auxquelles nous devrions nous soumettre.

Sortir du nucléaire est possible et nous sommes déjà beaucoup trop engagé dans un parc nucléaire vieillissant (et donc dangereux). Le risque est trop important pour laisser passer des erreurs telles que cette cuve pour l'EPR.

Redonnons la parole aux citoyens pour qu'ils se réapproprient la question de l'énergie et arrêtons d'engager la France dans des technologies aussi dangereuses !

en juin dernier, l’ASN, sous pression des industriels EDF et AREVA, a donné un feu vert de principe à la cuve de l’EPR, malgré un défaut majeur du couvercle, qui devrait être changé en 2024. Cela signifie que pendant six ans l’EPR fonctionnerait avec un couvercle défectueux et non contrôlé…
le principe de précaution prévalant, je m'oppose à cette décision à courte vision mettant la population en danger.

Nos vies valent moins que les profits du nucléaire... Déjà que le Thorium est moins dangereux que l'uranium est beaucoup mieux utilisé (et recyclable), en plus vous voulez nous laisser une centrale nouvelle génération dont on ne maîtrise rien (on le voit avec les démantèlements qui n'ont jamais été pensés) dans un état défectueux au risque de créer une catastrophe écologique sans précédent dans notre pays..... Vive la mafia du nucléaire.....

Comment pouvez-vous considérer que la sécurité est suffisante pour lancer ce réacteur alors que le cahier des charges concernant la qualité des matériaux et la sureté qui en découle n'est pas respecté ?
A quoi sert donc d'établir un cahier des charges si après réalisation vous le remettez en cause pour accepter un défaut ?
Je ne suis absolument pas prêt à prendre ce genre de risque. Qui vous a donné le droit de le faire ?