Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La protection des vies, des biens et de notre environnement devrait passer avant toute considération économique. L'acier n'est pas conforme et nous parlons ici d'un prototype. Il serait plus raisonnable de se mettre tout de suite dans les clous avant de démarrer et de jouer aux apprentis sorciers avec du matériel potentiellement dangereux....
N'autorisez pas Edf à démarrer l'EPR avec cette cuve.
En espérant que les français et leurs inquiétudes seront entendus.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Trop d'erreurs de plus en plus dangereuses; le principe de précaution doit prévaloir.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je souscris à ce message : "La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA".

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Je n’accepte pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA. Fukushima doit être encore dans toutes les mémoires et une leçon pour tous, ne réitérons pas les erreurs des autres.

Nous connaissons l'intransigeance de l'ASN en matière de sécurité. C'est ce qui a permis à la France d'avoir un parc nucléaire particulièrement sûr. Les caractéristiques mécaniques du fond et du couvercle de la cuve sont suffisantes au regard des sollicitations auxquelles ces pièces sont soumises, y compris en cas d’accident. Les mesures envisagées me paraissent amplement suffisantes compte tenu des contrôles périodiques qui seront réalisés. On n'aurait sans doute pu s'abstenir du changement de couvercle, les conditions pouvant conduire à la rupture de ce dernier étant infiniment peu probables. Mais comme d'habitude avec l'ASN c'est ceinture et bretelles. Merci en tout cas de vous en tenir comme toujours à l'aspect purement technique et de ne pas vous laisser influencer par l'idéologie politique ou par certains pseudo écologistes qui ignorent tout des aspects techniques et se laissent guider par l'obscurantisme.

Bonjour

Mère de 2 enfants je suis horrifiée de voir que la sécurité des habitants passe après tout le reste. La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas de payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Cordialement

Lucie

Madame, Monsieur,

Les soupçons portant sur la qualités des produits sortant de l'usine Creusot Forge datent de 2005. En cela, une première question peut se poser quant à la pertinence d'avoir choisi cette usine pour la production des cuves nucléaires, qui, s'il est bien nécessaire de le rappeler, contiennent le cœur du réaction, là où se produit donc la réaction nucléaire. Ainsi, demander la perfection pour cette pièce est le strict minimum requis. Nombreux sont les exemples montrant les dangers que doivent contenir un maximum les cuves, notamment en cas de fonte du cœur.
Le rachat de l'usine par Areva en 2007 (sauf erreur de ma part) n'a pas du tout fait lever les soupçons quant à la qualité des pièces en sortie. Au contraire, on pourrait presque parler de conflit d'intérêt, surtout quand on constate la pression que met Areva à faire autoriser l'EPR.
L'EPR de Flammanville maintenant, est un gouffre financier. Outre le coût astronomique du chantier, coût sans cesse relevé, on nous annonce non sans surprise que la cuve est défectueuse, et possède une concentration en carbone bien trop importante, rendant le métal cassant sous les contraintes de température et de pression "normales" dans un réacteur nucléaire. Souhaite-t-on réellement voir la barrière principale à un accident nucléaire majeur être cassant ? Mais on nous annonçait à l'époque que le coût de son remplacement serait bien trop important, la cuve étant déjà placée dans sa gaine de béton. Pour des histoires de gros sous, on met donc la vie de la faune, la flore, et les populations alentours en danger. Et à cet argument on oppose un chantage à l'emploi, avec la fin du secteur nucléaire, d'EDF, etc. Les anti nucléaires vont provoquer la fin du Monde en ne voulant pas de l'EPR, rendez vous compte ! A cela je dis que le changement est indispensable et créera de l'emploi.
La question de résilience maintenant. Je ne cite pas toute les études parlant de la finitude du modèle nucléaire, que ce soit en terme écologique (et si, l'activité nucléaire rejette énormément de GES, que ce soit en vapeur d'eau, ou plus important dans les activités minières d'extraction du combustible, son transport, sa transformation, etc.), en terme de déchets (est-il nécessaire de préciser que nous ne savons toujours pas retraiter les déchets ?), ou en terme de disponibilité du combustible (La Terre n'est pas infinie, les ressources se tarissent). Il faut donc penser tout de suite à la réalisation d'une transition énergétique majeure, à la mesure du défi climatique de notre temps et à notre portée si nous nous en donnons les moyens ! Les dispositions à prendre existent, les scénarios transitionnels existent (pour n'en citer qu'un, et le majeur, le scénario NégaWatt), mais le courage d'entamer ce virage n'existe pas, ou trop peu !
Et l'argument ici du travail ne tient pas ! La fin des réacteurs nucléaires, leurs démantèlements, la dépollution des sites, le retraitement des déchets vont créer des centaines d'emplois, et perdurer le secteur du nucléaire pendant encore des années, sachant que les réacteurs ne s'arrêteront pas d'un coup. La transition énergétique per le renouvelable va elle prendre de l'ampleur et créer des emplois (on parle quand même ici de 800 000 emplois !). Le nucléaire français a encore de nombreuses années mais doit entamer son déclin. Les citoyens français ou mondiaux (l'uranium ne va pas se chercher en France, et le réchauffement climatique ne s'arrête pas aux frontières), la faune et la flore, nos enfants, tous nous n'avons pas à payer les erreurs stratégiques d'EDF et Areva, et nous n'avons pas à laisser aux générations futures et à ce qu'il y aura après l'Humain sur cette planète une situation plus désastreuse qu'elle ne l'est déjà.
Aussi, le chantier de l'EPR de Flammanville DOIT s'arrêter, ainsi que celui autrement plus coûteux d'Hinckley Point.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je ne suis pas expert dans le nucléaire mais enfin il semble EVIDENT que pour un sujet aussi sensible il faille redoubler de prudence, et la moindre faille de sécurité détectée devrait amener à remettre en question l'ensemble du projet. Et les acteurs économiques qui y ont des intérêts ne doivent pas nous faire perdre notre sang froid. Et s'il s'avère que le nucléaire n'est pas aussi rentable que ce que l'on pensait, peut être serait-il temps de passer aux énergies renouvelables qui semblent finalement avoir plus d'avantages que le nucléaire.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.