Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Si la centrale présente un défaut majeur qui justifie son arrêt, cela doit être fait immédiatement et les contraintes économiques ne doivent pas rentrer en ligne de compte ici. Nous parlons de la sécurité de tous les Français voire davantage.
C'est pourquoi j'espère sincèrement que le choix de la fermeture ou non de cette centrale seront pris en toute indépendance par l'ASN. Aucune entreprise ne doit faire pression sur cette organisme pour qu'il puisse faire son travail correctement.

En tant qu'agence de contrôle au plus haut niveau, l'Autorité de Sûreté Nucléaire doit respecter le principe de précaution et les craintes des citoyens français relativement aux anomalies constatées sur l'acier de la cuve du réacteur en cours de construction à Flamanville.
L'avenir énergétique de la France ne se fera pas en jouant aux dés avec les risques d'accidents de plus en plus forts au fil des ans avec la construction de réacteurs supplémentaires et le maintient de ceux déjà existant.

Le nucléaire n'est que peut-être nécessaire mais il est sûrement dangereux. Prendre le moindre risque revient à faire courir des risques aux populations mêmes lointaines. Il apparaît donc particulièrement irresponsable de poursuivre ce projet. L'EPR, ça ne marche pas et, en plus, ça nous coûte une fortune susceptible d'être mieux employée. Il s'agit de notre santé, de notre vie, de la santé et de la vie de nos descendants. Quant à l'argent si mal utilisé, en tant que contribuable, j'ai mon mot à dire sur ce que l'on pourrait en faire de vraiment utile.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Beaucoup de blabla d'idéologues écolos ci-dessus, adeptes du copier-coller, et se présentant comme “sachant”.
Heureusement que ce ne sont pas eux qui décident. Je ne les pense d’ailleurs pas capables de pondre une quelconque décision ayant un caractère positif. Ca me rappelle, dans un autre domaine, la CGT.
Ces gens là on décrété que la cuve de l’EPR n’est pas acceptable, et que le nucléaire est une industrie dépassée, et que, et que,…
Et pourtant quoi de mieux que l’énergie nucléaire pour mener notre combat contre l’effet de serre! On dirait qu’ils ont oublié ce détail! Ce n’est pas avec des moulins à vent qu’on y parviendra.
Et d’ailleurs ils ont des amis partout où vous tentez de construire quelque chose, qui veillent au grain :
- éoliennes : créations de collectifs anti
- barrages : suivez mon regard. Des ouvrages du type Serre-Ponçon seraient quasi impossibles à construire aujourd’hui.
- Lignes THT : idem
Heureusement, ils ne sont pas très nombreux, mais ils ont la faveur des media qui aiment bien ces clichés de mecs enchaînés à un portail ou une voie ferrée. Et, par suite, ils sont très nuisibles.
Ils ont, en leurs rangs, des gens qui disposent de beaucoup de temps pour gêner, bloquer, s’afficher, parader, …
Ils sont contre tous ceux qui sont pour, et même contre ceux qui sont contre, par précaution.
Ce principe de précaution est, à mon avis, la pire invention du siècle. Seul un peuple nanti, trop nourri, trop confortable, trop assisté et soucieux de conserver ses avantages acquis, ayant perdu, en outre, tout goût pour le développement des sciences et technologies, soucieux de ne plus prendre le moindre risque pour avancer, peut nous pondre une telle aberration. C’est un suicide collectif.
Donc, messieurs d’EDF, si ces incapables vous somment de prendre une quelconque décision, prenez la décision contraire, vous aurez toutes les chances d’agir pour le futur de l’homme et sa survie.

Beaucoup de blabla d'idéologues écolos ci-dessus, adeptes du copier-coller, et se présentant comme “sachant”.
Heureusement que ce ne sont pas eux qui décident. Je ne les pense d’ailleurs pas capables de pondre une quelconque décision ayant un caractère positif. Ca me rappelle, dans un autre domaine, la CGT.
Ces gens là on décrété que la cuve de l’EPR n’est pas acceptable, et que le nucléaire est une industrie dépassée, et que, et que,…
Et pourtant quoi de mieux que l’énergie nucléaire pour mener notre combat contre l’effet de serre! On dirait qu’ils ont oublié ce détail! Ce n’est pas avec des moulins à vent qu’on y parviendra.
Et d’ailleurs ils ont des amis partout où vous tentez de construire quelque chose, qui veillent au grain :
- éoliennes : créations de collectifs anti
- barrages : suivez mon regard. Des ouvrages du type Serre-Ponçon seraient quasi impossibles à construire aujourd’hui.
- Lignes THT : idem
Heureusement, ils ne sont pas très nombreux, mais ils ont la faveur des media qui aiment bien ces clichés de mecs enchaînés à un portail ou une voie ferrée. Et, par suite, ils sont très nuisibles.
Ils ont, en leurs rangs, des gens qui disposent de beaucoup de temps pour gêner, bloquer, s’afficher, parader, …
Ils sont contre tous ceux qui sont pour, et même contre ceux qui sont contre, par précaution.
Ce principe de précaution est, à mon avis, la pire invention du siècle. Seul un peuple nanti, trop nourri, trop confortable, trop assisté et soucieux de conserver ses avantages acquis, ayant perdu, en outre, tout goût pour le développement des sciences et technologies, soucieux de ne plus prendre le moindre risque pour avancer, peut nous pondre une telle aberration. C’est un suicide collectif.
Donc, messieurs d’EDF, si ces incapables vous somment de prendre une quelconque décision, prenez la décision contraire, vous aurez toutes les chances d’agir pour le futur de l’homme et sa survie.

Beaucoup de blabla d'idéologues écolos ci-dessus, adeptes du copier-coller, et se présentant comme “sachant”.
Heureusement que ce ne sont pas eux qui décident. Je ne les pense d’ailleurs pas capables de pondre une quelconque décision ayant un caractère positif. Ca me rappelle, dans un autre domaine, la CGT.
Ces gens là on décrété que la cuve de l’EPR n’est pas acceptable, et que le nucléaire est une industrie dépassée, et que, et que,…
Et pourtant quoi de mieux que l’énergie nucléaire pour mener notre combat contre l’effet de serre! On dirait qu’ils ont oublié ce détail! Ce n’est pas avec des moulins à vent qu’on y parviendra.
Et d’ailleurs ils ont des amis partout où vous tentez de construire quelque chose, qui veillent au grain :
- éoliennes : créations de collectifs anti
- barrages : suivez mon regard. Des ouvrages du type Serre-Ponçon seraient quasi impossibles à construire aujourd’hui.
- Lignes THT : idem
Heureusement, ils ne sont pas très nombreux, mais ils ont la faveur des media qui aiment bien ces clichés de mecs enchaînés à un portail ou une voie ferrée. Et, par suite, ils sont très nuisibles.
Ils ont, en leurs rangs, des gens qui disposent de beaucoup de temps pour gêner, bloquer, s’afficher, parader, …
Ils sont contre tous ceux qui sont pour, et même contre ceux qui sont contre, par précaution.
Ce principe de précaution est, à mon avis, la pire invention du siècle. Seul un peuple nanti, trop nourri, trop confortable, trop assisté et soucieux de conserver ses avantages acquis, ayant perdu, en outre, tout goût pour le développement des sciences et technologies, soucieux de ne plus prendre le moindre risque pour avancer, peut nous pondre une telle aberration. C’est un suicide collectif.
Donc, messieurs d’EDF, si ces incapables vous somment de prendre une quelconque décision, prenez la décision contraire, vous aurez toutes les chances d’agir pour le futur de l’homme et sa survie.

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de compenser une pièce défectueuse avant même sa mise en service par une augmentation du nombre de contrôles (effectués par qui? une organisation indépendante?) et le projet de construire un couvercle plus tard.
Le débat n'est pas de savoir si le nucléaire est ou non une bonne chose, mais plutôt de savoir si le danger encourru en cas d'accident vaut la peine que l'on ne laisse aucune imperfection passer, et pour moi la réponse est OUI.

Greenpeace
QUI SOMMES-NOUS ?
NOS CAMPAGNES
AGIR
EPR : 8 semaines pour demander à l’ASN d’agir Le mois dernier, nous nous s
NUCLÉAIRE
Incroyable : on vous demande votre avis sur le nucléaire !
FAIRE UN DON
Le 25 juillet 2017

Sous la pression d’EDF et d’Areva, et au mépris des impératifs de sûreté nucléaire, l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) est sur le point de donner le feu vert aux pièces défectueuses de l'EPR : sa cuve et son couvercle. Une fois n’est pas coutume : jusqu’au 12 septembre prochain, l’ASN consulte les Français sur cette décision. Nous devons répondre à ce passage en force qui marque une nouvelle étape dans la mise en danger des populations par EDF. La tâche est un peu ardue, mais on vous explique comment faire !

EPR : 8 semaines pour demander à l’ASN d’agir

Le mois dernier, nous nous sommes réunis devant le chantier de l’EPR de Flamanville pour dénoncer l’irresponsabilité d’EDF et d’AREVA et interpeller le ministre de la Transition écologique et solidaire, Nicolas Hulot. Objectif : refuser que la sûreté nucléaire soit sacrifiée pour sauver une industrie en faillite.

Pour rappel, le mois dernier l’ASN donnait un feu vert de principe à la cuve de l’EPR, malgré de graves anomalies avérées. Même si l’ASN précise que le couvercle de la cuve devra être changé en 2024, cela signifie que pendant six ans l’EPR fonctionnerait avec un couvercle défectueux et non contrôlé… une véritable roulette russe.

Face à ces reculades inacceptables, et pour une fois qu’on nous demande notre avis, ne nous gênons pas pour faire entendre notre désaccord haut et fort !

Comment participer à cette consultation ?

Répondre à cette consultation lancée en plein milieu de l’été n’est pas une mince affaire...il ne faudrait pas que ce soit trop facile ! Nous vous proposons ci-dessous un petit guide pour faire de cet exercice digne des 12 travaux d’Astérix un jeu d’enfant.

ÉTAPE 1 : créez votre compte !

C’est ici.

ÉTAPE 2 : vous avez dû recevoir un e-mail de l’ASN. Ouvrez-le pour validee votre compte.

ÉTAPE 3 : ouf, vous pouvez ENFIN participer.

Rendez-vous tout en bas de la page de consultation et laissez votre commentaire ! Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Comment, au vu de l'extrême niveau de danger (on parle tout de même d'accident, de catastrophe nucléaire ici) encouru en cas d'incident sur cette cuve durant son utilisation, comment peut-on être aussi insouciant pour donner aujourd'hui son aval à son utilisation et ainsi à l'ouverture d'une telle centrale ? Comment faire confiance aux données fournies par les sociétés Areva et EDF, celles la même qui en sont les 1ers VRP à travers la France et plus largement le monde ? Celles la même qui ont délibérément choisi de construire des pièces à haut risque dans une usine incapable de tenir le cahier des charge ? Après autant de retard et de dépassement de budget sur ce chantier en particulier, ajoutée à la mauvaise fois et surtout à une gestion catastrophiques des 2 entreprises en elles-mêmes par leurs dirigeants, forcés aujourd'hui à une pleine réussite de l'EPR sous peine de voir leurs sociétés couler ... En tous cas, je souhaite par ce commentaire vous adresser à tous - EDF, Areva, ASN et consort - un très grand merci pour pourrir notre avenir ainsi que celui des très nombreuses générations à venir, au vu de la demi-vie des matériaux utilisés dans cette cuve défectueuse ... C'est la parfaite définition de ce que l'on appelle "ne pas voir plus loin que le bout de son nez" ... Ou devrais-je plutôt dire de son portefeuille !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Donc si je comprends bien, la question est "Acceptez-vous que nous construisions une centrale nucléaire super coûteuse avec une cuve défectueuse près de chez vous ?"
Du coup... non merci, nous tenons à la vie, à notre santé et à notre environnement. Prenez plutôt cet argent pour investir dans la rénovation énergétique et les énergies renouvelables : ça sera plus efficace, et en prime, ça ne risquera pas de nous exploser à la figure.