Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Si rénovée, la cuve est déjà défectueuse, qu'est-ce que cela sera dans quelques années en continuant de se dégrader ? Il ne suffit pas d'être jugé "suffisant" sur le moment pour garantir la sécurité durable de la centrale, vu la dangerosité du nucléaire ! On ne peut pas tolérer une telle de prise de risque pour un soucis de rentabilité ! Le plus rentable est d'arrêter le chantier, pour maintenant et surtout pour demain.

La cuve est un composant essentiel du projet de réacteur. Or, elle comporte de graves défauts, connus de longue date par EDF et Areva : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées !
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Les populations n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. En cas d'accident nucléaire, les conséquences ne s'arrêtent pas aux portes de l'usine, ni aux frontières du département ou de l'Etat.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! Prendre la décision de continuer la construction de l'EPR est un choix qui met en jeu la vie de millions de personnes.

Vous qui prenez les décisions fondamentales serez responsables en cas d'accident majeur.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Si il y a anomalie de la cuve, je comprend qu'elle ne respecte pas le niveau de qualité nécessaire pour garantir la sureté total de la population et de l'environnement. Alors pourquoi prendre ce risque et autoriser l'usage de cette cuve ? Si l'ASN devient sensible aux arguments de coût et/ou de temps des industriels pour délivrer ses autorisations alors quelle est sa crédibilité ? Moi qui avait déjà si peur du nucléaire voila que l'ASN me fait peur aussi.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

EDF annonce vouloir développer une technique de contrôle de couvercle permettant de justifier éventuellement le maintien en service de cette pièce au delà de 2024. Dans le même but, ne pourrait on faire des essais destructifs d'une maquette reproduisant la géométrie de la zone la plus contrainte du couvercle, fabriquée volontairement dans un acier à teneur en carbone plus élevée et contenant le défaut de taille et d'orientation les plus pénalisantes ?

La question posée est finalement assez simple : pouvez-vous affirmer que le risque de fissuration du fond ou du couvercle de la cuve, notamment par chocs thermiques, est NUL ? Sinon, et AUSSI PETIT SOIT-IL, disposez-vous d'une CERTITUDE ABSOLUE sur l'évaluation des conséquences et la maitrise par l'exploitant d'un accident de ce genre ? Sinon, il vous faut imposer la refonte de ces pièces voire l'arrêt pur & simple du chantier suivi du démantèlement de tout ce qui a été établi, QUELS QU'EN SOIENT les coûts financiers. La nation devra ensuite régler ses comptes avec les nucléocrates responsables de cette débâcle.