Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

sinon j'ai une question a posé a L'ASN

si demain on vous vend une voiture et on vous dit y a un risque qu'elle explose si vous roulez avec , allez vous l achetez et roulez avec ?

Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

sinon j'ai une question a posé a L'ASN

si demain on vous vend une voiture et on vous dit y a un risque qu'elle explose si vous roulez avec , allez vous l achetez et roulez avec ?

En tant qu'organisme chargé de la sûreté nucléaire, il est impensable d'accepter une cuve qui n'est pas conforme aux normes !

Les derniers rapports publiés montrent que si on utilisait cette cuve avec ses matériaux et caractéristiques actuelles, les anomalies constatées auparavant restent présentes et par conséquent, constituent toujours un risque possible de rupture. Accepteriez-vous réellement de laisser une situation incertaine et dangereuse comme celle-ci persister pendant les 7 prochaines années ?

Votre organisme doit avant tout voir que si le moindre doute subsiste, le principe de précaution doit prendre le dessus, surtout concernant le nucléaire ! Les chiffres, les statistiques ne doivent absolument pas voiler les anomalies que vous avez constatées, qui n'ont pas encore été résolues et qui constituent un risque encore bien trop important.

Notre sécurité, celle de tous les citoyens français, n'a pas à être mise en jeu ! Le chantier de Flamanville doit être arrêté !

En tant qu'organisme chargé de la sûreté nucléaire, il est impensable d'accepter une cuve qui n'est pas conforme aux normes !

Les derniers rapports publiés montrent que si on utilisait cette cuve avec ses matériaux et caractéristiques actuelles, les anomalies constatées auparavant restent présentes et par conséquent, constituent toujours un risque possible de rupture. Accepteriez-vous réellement de laisser une situation incertaine et dangereuse comme celle-ci persister pendant les 7 prochaines années ?

Votre organisme doit avant tout voir que si le moindre doute subsiste, le principe de précaution doit prendre le dessus, surtout concernant le nucléaire ! Les chiffres, les statistiques ne doivent absolument pas voiler les anomalies que vous avez constatées, qui n'ont pas encore été résolues et qui constituent un risque encore bien trop important.

Notre sécurité, celle de tous les citoyens français, n'a pas à être mise en jeu ! Le chantier de Flamanville doit être arrêté !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Monsieur, Mesdames
Prendre des décisions comporte toujours un risque, mais il y a des risques dont on n'est pas obligatoirement fière quand le résultat est là incontestable. Suite au tremblement de terre au Japon, nous pouvons nous rendre compte de la limite de ces engins que sont les réacteurs nucléaires.
Nous Français nous avons trouvé une solution pour être indépendant du pétrole dans les années 70-80, fière de ne pas avoir de pétrole mais des idées, une grosse entreprise comme E.D.F a construit pour notre confort et notre liberté énergétique des centrales. Quelques dizaines d'années plus tard nous nous trouvons avec des déchets radioactifs par tonne, cadeaux que nous laisserons à nos enfants, qui les laisseront eux-mêmes à leurs enfants, et ainsi de suite.
Moi, simple être humain je ne vous comprends pas !
Comment alors que ces déchets seront devant nos portes, avec des réacteurs dont nous ne seront que faire car trop vieux, avez-vous pris la décision de construire un E.P.R ? Comment alors que nous le savons aujourd'hui ces matériaux sont dangereux pour la vie en général, vous faites le choix de mettre en route ce projet qui comporte une cuve défectueuse, et un couvercle du même acabit?
On pense c'est évident tout de suite à l'appât du gain, des actionnaires placent de l'argent, compte bien récupérer leurs billes et font préscion sur les dirigeants, qui ne peuvent qu'abdiquer dans le sens de ceux-ci. Que direz-vous à ces mêmes personnes lorsque l'accident se produira pendant ces 6 années? Quelles excuses pourrez-vous fabriquer pour vous couvrir? Des mensonges c'est certains, qui ne rendront pas la vie aux humains, et toutes sortent d'autres vies qui abondent en ces lieux!
J'aurai tellement souhaité, voir un dirigeant de grande entreprise reconnaître que la mise en fonctionnement de cet E.P.R est une pure idiotie, ou des actionnaires agir dans un élan de conscience citoyenne pure faire stopper ce projet qui est couteux, dangereux, et scandaleux. Pourquoi scandaleux? Car faire une consultation sur un sujet aussi important en plein mois de juillet et d'août n'est-ce pas déjà d'une certaine manière se moquer de l'avis du citoyen qui vit à 100 mètres, 1 kilomètre, 100 kilomètres de cet E.P.R?
Monsieur, et mesdames les dirigeants et actionnaires ne sommes-nous pour vous que de la chair à pâté?
Cordialement.

D'abord je veux dire ici que je suis un peu outré par des commentaires qui manquent de recul et qui me semblent être le copié collé des individus pro environnementaux, et surtout anti nucléaires. Je me dis à cet instant qu'il faudrait réunir tout ceux qui sont opposés au nucléaire (et quel qu’en soient les raisons) de les rassembler dans une sorte de ZAD où on pourrait leur offrir les bougies, les moulins à vent (en bois), les panneaux solaires (en silice provenant d'endroits où il est encore permis d'exploiter!!!!) et de les laisser se débrouiller....Oui je suis outré de lire certains arguments. En effet, toutes les industries présentent des risques (faibles ou moins faibles), mais ce n'est pas là que repose le problème. Le problème c'est comment c'est conduit, surveiller et maintenu (comme les bagnoles)...et pourtant il y a des risques qu'elles quittent la route...et pourtant. Je pense très sérieusement (et pour avoir étudier le sujet de manière scientifique!), que nous ne pourrons pas échapper à 1 ou 2...EPR, même si je suis d'accord pour dire qu'il faut favoriser le mix énergétique. En plus, il me semble qu'un EPR ne dégage pas de CO2, ni de CH4, ni d'autres gaz toxiques! Alors sachons raison garder et arrêtons d'être nuls, en retard d'un siècle en pensant aux générations futures. Quant à la dette liée à cet EPR, certes elle est très élevé mais faites le calcul du coût qu'aurait un investissement (même puissance!) en énergie dite propre. Les lobbies sont partout pas seulement chez les nucléocrates mais aussi chez les bobos, verts, qui sont tous les jours avec leurs portables à qui il faut fournir de l'énergie. Donc que tout le monde fasse un peu le ménage devant sa porte et fasse confiance aux hommes et femmes qui assurent au quotidien la fourniture d'énergie suffisante et fiable! Bonne lecture à tous

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Pouvez-vous s'il vous plait répondre à ces questions :
- Jusqu'à quel point l'enjeu économique sera plus important qu'une vie humaine ?
- Êtes-vous prêts à assumer la responsabilité de la mort par accident nucléaire de centaines de milliers voire millions de vie humaines ?

Les accidents nucléaires existent et il serait désastreux d'attendre que ça arrive en France pour se rendre compte qu'il aurait déjà fallu arrêter.
Ravaler son orgueil et sa fierté est douloureux, mais on peut toujours vivre avec la conscience tranquille d'avoir protégé des milliers de citoyens.

Le risque zéro n'existe pas.

Pourquoi s'évertuer à vouloir croire qu'on peut maitriser le processus de fusion nucléaire ?
Les étoiles vous paraissent-elles tant sans danger ?

Je fais le souhait que la raison prenne le pas sur la cupidité.

Cordialement,
Lucas Massin, enseignant de Physique et Chimie

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Bonjour,
Après avoir bien suivi les différentes étapes lies à la validation de l'utilisation de la cuve, je reste très préoccupé par le fait que la qualité n'est pas un critère absolument indispensable. Ceci fait peser d'énormes risques sur l'installation, qui seront irréversibles, alors qu'en matière de nucléaire il faut absolument des installations à niveau de risque zéro, ce qui est possible pour cette pièce.

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
Le chantier doit être arrêté ! Nous n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
En outre cette technologie est une impasse économique et écologique.

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
Le chantier doit être arrêté ! Nous n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
En outre cette technologie est une impasse économique et écologique.