Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

On connaît les dangers de l'industrie nucléaire.
On sait que la cuve a une anomalie qui augmente le risque d'accident.
Il faut savoir dire stop, on arrête tout. Les USA viennent de le faire : abandon de 2 chantiers de constuction de réacteur nucléaire.
Cette industrie est celle du passé. Occupons nous des problème qu'elle pose aujourd'hui sans en rajouter avec la construction de nouvelles centrales.
Non à l'EPR de Flamanville : question de bon sens économique et écologique.

Risques de catastrophes dues au réchauffement climatique dû aux activités humaines, risques sanitaires dus à la toxicité des produits alimentaires (non bios) et même des médicaments, risques de catastrophes humaines dues aux attentats, et maintenant risque de catastrophe NUCLEAIRE !
Jusqu'où ira l'irresponsabilité des politiques et des grands industriels ? J'ai très peur pour la vie que vont avoir mes petits enfants . N'en jetez plus, la coupe est pleine !

Les malfaçons dont souffre cette cuve doivent amener l'ASN à la refuser, purement et simplement, pour la simple raison qu'elle ne répond pas aux normes prévues lors de sa mise en fabrication. C'est ce qui se passe pour tout équipement technique susceptible de présenter un risque, quel qu'il soit. Et en raison de sa nature, et des conséquences possibles, celui-ci ne peut pas être toléré : une rupture de cuve par insuffisance de résilience doit être absolument exclue, et donc en aucune façon ne peut être envisagée comme une possibilité dont il suffit d'essayer de minimiser le risque d'occurence. Une telle attitude serait tout à fait irresponsable, pour ne pas dire simplement criminelle, en raison de l'ampleur du risque correspondant. Votre responsabilité se mesurerait alors en milliers (dizaines de ? ) morts, de vies ravagées, de départements entiers rendus inhabitables, sans parler des coûts qui en résulteraient. Pensez-vous avoir le droit de l'assumer, pour vous, pour les victimes et pour les générations futures ?
Merci de prendre le temps d'y réfléchir sérieusement...

Les malfaçons dont souffre cette cuve doivent amener l'ASN à la refuser, purement et simplement, pour la simple raison qu'elle ne répond pas aux normes prévues lors de sa mise en fabrication. C'est ce qui se passe pour tout équipement technique susceptible de présenter un risque, quel qu'il soit. Et en raison de sa nature, et des conséquences possibles, celui-ci ne peut pas être toléré : une rupture de cuve par insuffisance de résilience doit être absolument exclue, et donc en aucune façon ne peut être envisagée comme une possibilité dont il suffit d'essayer de minimiser le risque d'occurence. Une telle attitude serait tout à fait irresponsable, pour ne pas dire simplement criminelle, en raison de l'ampleur du risque correspondant. Votre responsabilité se mesurerait alors en milliers (dizaines de ? ) morts, de vies ravagées, de départements entiers rendus inhabitables, sans parler des coûts qui en résulteraient. Pensez-vous avoir le droit de l'assumer, pour vous, pour les victimes et pour les générations futures ?
Merci de prendre le temps d'y réfléchir sérieusement...

Comme la grande majorité des avis publiés je pense que le principe de précaution prévaut. Mais pas seulement pour ce cas, pour le nucléaire en général. Ce qui se passe à Fukushima devrait suffire à faire taire les fanatiques de la science, du progrès et du "confort moderne". Le gouvernement japonais, qui ment, cache, et agit de manière irresponsable, n'est pas plus bête que le gouvernement français. Que se passera-t-il en cas d'accident et de contamination aigüe? Quelles mesures seront prises? Nos actes ont des conséquences, alors ne faisons pas le choix d'exposer des millions de vies à ce danger.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Pourquoi cette cuve fabriquée par l’usine Creusot Forge d’AREVA NP n’a pas été contrôlée avant sa mise en place ?
Les contrôles périodiques préconisés sur le fond de cuve défectueux seront-ils suffisants pour éviter la dangerosité de ces installations ?
Ne prenons pas le risque d’une catastrophe durant les sept ans de construction du nouveau couvercle … (défectueux lui aussi ?!)!
Je n’accepte pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies, et un EPR qui fonctionnerait avec un couvercle défectueux et non contrôlé.
Le chantier doit être arrêté !
Nos vies n’ont-elles aucune valeur ?

Le nucléaire ne doit pas faire l'objet d'approximations. La cuve et le couvercle doivent répondre au cahier des charges garantissant la sécurité tout au long de son existence. Etant considéré la légèreté avec laquelle a été traité dans le passé le sujet du démantèlement des centrales nucléaires (calendrier, coût à provisionner dès le départ de l'exploitation ...) nous sommes en droit d'être très méfiants sur toutes les décisions prises.
Si la cuve et le couvercle ne sont pas sûrs à 100% , merci de bien vouloir faire machine arrière toute. Vos petits enfants et arrière petits enfants vous remercieront.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Affirmer que le programme des essais et rigoureux (plus de 1800 échantillons) et qu'il constitue une certaine garantie vis à vis des pièces défectueuses est une pure hérésie. Les grosses pièces forgées (viroles des cuves, fonds et couvercles), tout comme les grosses pièces moulées ont toutes (sans aucune exception) une « histoire » qui leur est unique. Affirmer que les conditions de fabrication peuvent être strictement identiques est une affabulation pour des pièces de cette taille. Par rapport à la pièce sacrifiée objet des 1800 échantillons, il n'y a aucune garantie que les ségrégations majeures du fond et du couvercle de la cuve de Flamanville, présentent une répartition similaire et une concentration comparable en éléments chimiques ségrégés. J'écris éléments chimiques au pluriel car encore une fois, il n'y a pas que le carbone qui soit concerné.

Je pense que nous valons tous mieux que faire fi des risques liés à une fuite déjà existante sur la cuve de l'EPR, je veux faire confiance a un état intelligent et fort pour prendre courageusement la décision indépendante d'arrêter ce jeu criminel et suicidaire avec le nucléaire, en acceptant la frustration et la pression extérieure pour prendre soin des habitants de cette planète, et ne premier lieu des français qui lui font confiance. L'enjeu est de telle taille, qu'il est inenvisageable de laisser passer une telle situation qui serait criminel. Merci pour prendre en compte l'inquiétude justifiée à sa juste valeur, et pour cesser ce projet qui n'en finis pas de coûter de l'argent et qui est sans cesse retarder. Parfois, savoir perdre est nune forme de sagesse fort respectable et valorisée. Merci par avance.

Nous n'avons ni les technologies ni les moyens de démanteler les centrales déjà exsangues actuelles. N'ajoutons pas une nouvelle erreur dans l'histoire du nucléaire. Combien faudra-t-il de Tchernobyl et de Fukushima pour que le lobby nucléaire soit poursuivi, anéanti et mis définitivement hors d'état de nuire ?

- La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
- Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
- La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
- Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.