Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Vous avez dit sagesse ? On sait qu'une pièce vitale est défectueuse et vous l'autorisez quand même ? Tchernobyl et Fukushima ne vous ont pas suffi ?

Il n'est même pas ici question du "principe de précaution", mais du simple respect d'un cahier des charges.

Accepteriez-vous de monter dans un avion sur lequel on a monté des ailes défectueuses ?
C'est pourtant ce que vous souhaitez nous imposer à tous. Nous embarquer à destination d'une catastrophe quasi-certaine.

Je suis consterné de voir que l'Homme, même en sachant qu'il y a un gouffre devant lui, s'empresse d'y sauter à pieds joints.

Vous avez dit sagesse ? On sait qu'une pièce vitale est défectueuse et vous l'autorisez quand même ? Tchernobyl et Fukushima ne vous ont pas suffi ?

Il n'est même pas ici question du "principe de précaution", mais du simple respect d'un cahier des charges.

Accepteriez-vous de monter dans un avion sur lequel on a monté des ailes défectueuses ?
C'est pourtant ce que vous souhaitez nous imposer à tous. Nous embarquer à destination d'une catastrophe quasi-certaine.

Je suis consterné de voir que l'Homme, même en sachant qu'il y a un gouffre devant lui, s'empresse d'y sauter à pieds joints.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Ayant travaillé dans le secteur de l'acier notamment pour fournir des ensembles mécano soudés servant de support aux moteurs électriques dans le ferroviaire, je ne peux pas comprendre une telle anomalie ! En effet, nous devions à notre client donneur d'ordre tous les éléments prouvant l'origine et la composition des aciers mis en œuvre ! Et il ne s'agissait pas de nucléaire ! Je trouve inadmissible que dans un secteur bien plus dangereux que le transport, il soit possible de mettre en œuvre des aciers dont la composition ne répond pas entièrement au cahier des charges ! Défauts de contrôles, volonté de faire des économies... ces questionnements restent sans réponse...

Bonjour, je suis parfois étonné de lire ou constaté que certains controle non pas les même pouvoir. Sur une installation photovoltaïque, j'ai mis un coffret à 1,90 m de hauteur. L organsime de contrôle m'a fait descendre celui-ci de 10 cm. Sinon pas de mise en route. Aucun probleme de sécurité, mormes.... Juste une hauteur que j ai adapté au client du fait de la configuration et de sa taille (pres de 2m). Nous avons donc déplacé celui-ci. Et payer une contre visite... Pourquoi deux poids de mesure ? Surtout qu'avec l'EPR les risques sont tout autre....

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises :
rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA
n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté.
C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées !
Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ?
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel.
Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Le chantier doit être arrêté !
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Comme l'ASN, je pense que l’anomalie de la composition en carbone de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de Flamanville n’est pas de nature à remettre en cause la mise en service de celle-ci. Le dossier technique présenté confirme que la cuve de l'EPR de Flamanville peut fonctionner sans danger. Les contrôles supplémentaires demandés par l'ASN en 2024 confirmeront j'en suis sur l'innocuité du défaut constaté.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

Un cahier des charges, surtout en matière de sécurité et de santé publiques, est fait pour être suivi, respecté et contrôlé.

La population de France - parmi lesquels vos enfants, voisins, amis ... Il faut peut-être rappeler qui est cette mystérieuse population ou le "Nous, citoyens" - ne peut, ne doit pas, être exposée à des risques d'une ampleur catastrophique pour ne pas déplaire à quelques très gros actionnaires.

Merci d'exiger d'EDF et AREVA d'assumer leurs choix et d'investir ces malheureuses sept années à bon escient.

Je pensais que l'ASN avait l'indépendance requise pour prendre des décisions conforme à sa mission de ne faire courir aucun risque à la population. La décision prise de valider la cuve actuelle sachant qu'elle n'est pas conforme aux critères de construction et qu'elle doit être changée en 2024 n'est pas en ligne avec vos missions. Je cite les mots du président Pierre Franck Chevet : "Notre ambition est d'assurer un contrôle
du nucléaire performant, impartial, légitime et crédible, reconnu par les citoyens et qui constitue une référence internationale."
La cuve n'est pas l'élément majeure d'une centrale? comment se fait-il qu'il faille changer cette pièce au bout de moins de 10 ans d'exploitation? Comment expliquer que cette pièce sera plus facile à changer en 2024? Si pendant la construction, on ne peut imposer les règles de sécurité, je me demande comment on le fera en exploitation... je pense qu'on ne le fera pas.
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA. Il faut arrêter le chantier pour imposer que le cuve réponde au cahier des charge en matière de sécurité maintenant et pas en 2024.