Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

L'ASN est chargée de protéger la population, et doit interdire toute construction avec une telle anomalie : la composition de l'acier de la cuve peut permettre la propagation d'une fissure, et la possibilité d'une rupture existe, qu'on ne pourra pas prévenir. Les conséquences seraient effroyables. Il est urgent d'arrêter de jouer aux apprentis sorciers, en rejetant à plus tard sur les générations futures de telles prises de risques. La cuve ne peut pas être qualifiée, il faut arrêter ce chantier, j'espère que l'ASN au nom des citoyens peut résister aux intérêts économiques à court terme.

Il n'est pas acceptable que dans la démocratie où nous sommes supposés être, les intérêts financiers (puisqu'on en revient toujours à çà) de quelques uns passent avant la protection du plus grand nombre.
Si, comme votre nom semble l'indiquer, vous êtes en charge de la sûreté nucléaire alors faites votre boulot: ce chantier en plus d'être un gouffre financier est une bombe à retardement...
Ils seraient bon que les experts en charge de ce dossier reconnaissent leurs erreurs simplement et arrêtent de penser qu'ils sont au dessus des lois, ces gens là n'ont-ils donc aucune conscience ?
Comment voulez-vous que le citoyen lambda qui n'a pas la science infuse du nucléaire ait une quelconque confiance en eux en prenant connaissance de la faillite de ce projet.
Dans le doute d'un niveau de sureté satisfaisant dans la construction de l'EPR de Flamanville, c'est le principe de précaution qui doit prévaloir.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !  •  Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !  •  La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !  •  Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA. 

• La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Las des mensonges d'EDF qui ose encore prétendre que l'énergie nucléaire est la moins chère quand les chantiers en cours coûtent de plus en plus cher et que la sécurité TOTALE ne peut être atteinte.
Les divers accidents réguliers ne semblent pas pris à leur juste mesure, il est temps d'arrêter ce jeu dangereux !
Donnez enfin les vrais chiffres du coup total de la construction, l'exploitation et le démantellement que personne ne semble capable de maîtriser à ce jour !!!

Bonjour,
Les informations sur les disfonctionnements divulguées dans la presse française alertent à bon droit la population.
Par conséquent, l'histoire étant aussi faite de cachoteries (PSA, WV en automobile, etc.), davantage de contrôle et de publication publique de ces contrôles sont souhaitables, car l'utilisation de l'EPR concerne au premier chef les habitants de la région et les Français en général.
Bien cordialement,
Christophe Gérard

Il est inacceptable que le site nucléaire de Framanville reste en activité alors que sa cuve présente des éléments défectueux potentiellement dangereux. Nous ne pouvons pas "bricoler" en espérant que "tout ira bien" lorsque cela concerne une industrie aux conséquences aussi dangereuses pour l'homme et la nature que le nucléaire.
Il serait proprement criminel de continuer à exploiter ce site avec cette menace de fissure, je demande expressément que le nécessaire soit fait pour réparer intégralement la cuve et ses éléments défectueux, il en va d'un risque de santé publique!

Merci d'arrêter de passer en force et en dépit du bon sens, car cela nous affaiblit tous et toutes.

1. La qualité de la cuve doit être irréprochable. Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale.
2. Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence... comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
3. La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
4. Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyen,ne,s français,es, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

EPR cuve
NON je ne donne plus ma confiance face aux anomalies des EPR
L'ASN (Autorité de Sureté Nucléaire) ne peut pas jouer à la roulette russe avec la sécurité de la population mondiale !
Il est inacceptable de supporter un risque supplémentaire pour une technologie dont la dangerosité n'est plus à démontrer et dont le coût véritable (aussi bien économique qu'écologique) ne peut-être connu et ne peut être qu'exorbitant !

Compte tenu de la dangerosité de ce type d'installation industrielle pour les populations, tous ses éléments doivent être "nominaux" en terme de conception et de réalisation. La phase de conception a déterminé des marges de sécurité en bonne connaissance des aléas possibles. Ces marges ne doivent pas être entamées avant même la mise en service. Je suis contre la mise en service de l'EPR avec cette cuve dont les caractéristiques ne sont pas nominales.