Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

C'est prendre des risques inconsidérés : nos centrales vieillissantes n'ont rien de miraculeux. Ce ne sont que de vieilles machines qui accumulent des fissures suite aux fortes variations de pression qui se produisent entre les nombreux arrêts et redémarrages de tranches, de plus en plus nombreux quand les pannes se multiplient et une grande partie de ces fissures et craquelures se trouvent dans des endroits totalement inaccessibles des réacteurs.

C’est poursuivre l’exploitation d’une énergie qui a une durée de vie courte : il reste moins de 60 ans de minerais d’uranium sur la planète dans l’hypothèse où l’on ne construit plus de nouvelles centrales. De plus, dans des pays où la sécurité d’exploitation n’est pas garantie et où il faut même parfois maintenir une action militaire pour protéger les exploitations, comme en Afrique. Pas d’indépendance énergétique, donc, ce qui induit une forte dépense de fonds publics pour ce faire.

C’est grever la recherche sur les énergies renouvelables et le développement des réseaux intelligents, et prendre donc un retard considérable dans ces domaines d’avenir.

Non, je ne suis pas partisan de poursuivre le fonctionnement de la centrale du Bugey, ni d’aucune autre donc.

Cette décision de l'ASN d'autoriser l'exploitation du réacteur nucléaire 5 de la centrale du Bugey n'est pas acceptable. L'ASN a dans son bilan de 2013 relevé 12 évènements et des insuffisances concernant la "maitrise des opérations de maintenance et le pilotage du tratement des avaries...." reconnait que des mises en demeure concernant des manquements à la sécurité n'ont pas été suivi d'effet... et donne sans attendre les résultats de l'inspection de l'IRSN concernant l'état de la cuve de ce réacteur prévue en 2016 l'autorisation de poursuivre l'activité nucléaire jusqu'en 2022!!!! La pression des nucléocrates et des comptables est très forte ... Ne l'acceptons pas notre sécurité est en jeu

Cette décision de l'ASN d'autoriser l'exploitation du réacteur nucléaire 5 de la centrale du Bugey n'est pas acceptable. L'ASN a dans son bilan de 2013 relevé 12 évènements et des insuffisances concernant la "maitrise des opérations de maintenance et le pilotage du tratement des avaries...." reconnait que des mises en demeure concernant des manquements à la sécurité n'ont pas été suivi d'effet... et donne sans attendre les résultats de l'inspection de l'IRSN concernant l'état de la cuve de ce réacteur prévue en 2016 l'autorisation de poursuivre l'activité nucléaire jusqu'en 2022!!!! La pression des nucléocrates et des comptables est très forte ... Ne l'acceptons pas notre sécurité est en jeu

À l'origine les réacteurs ont été prévus pour 30 ans. Les proroger au delà est totalement IRRESPONSABLE car cela met des populations et zones géographiques face à des risques types Tchernobyl ou Fukushima. Toutes ces intallations nucléaires vieillissent et collectionnent déjà les ''incidents".
La fermeture des réacteurs doit être prononcée. Les économies d'électricité sont totalement réalisables, il suffit de voir comment le Japon a réduit sa consommation après la fermeture de ses réacteurs.

On sait pertinamment que le nucléaire n'est en aucun cas une solution d'avenir (ressources limitées, mines en zone de conflit, danger et risque absolu à l'echelle de l'humain, cout exhorbitant au passé (construction très couteuse) au présent (sureté et contraintes hors de prix), et futur (les couts de déconsttruction et de stockage des combustibles).
Pour ces raisons, et bien d'autres ecore (culture du secret et de la desinformation, risques terroristes, risques bombes sales, ou pas...) la poursuite du programme nucléaire pour des années encore constituerait une erreur majeure.
Bughey 5 doit doit donc etre arrété en fin de vie.

La centrale du Bugey comme toutes les centrales ont été concues pour une durée de vie de 25 ans maximum. Nous avons de la chance qu'il n'y ait pas eu d'incident majeur jusqu'à aujourd'hui. Il est inenvisageable de faire courir à la population un risque lié à l'usure des matériaux. Plus on prolonge plus il y aura des frais de maintenance. Comme une vieille voiture mais avec des frais et des risques bien plus important que celui d'une vieille voiture sur la route.
Cet argent il vaut mieux le mettre dans le démantelement et dans la recherche en économie d'énergie et énergie renouvelable, où nous allons être à la traine en France.
Ce n'est que du bon sens. Ne pensez pas qu'à court terme mais à l'avenir des générations futures !

"Protéger le public" lit-on dans la description de l'ASN. Mais de qui se moque -t-on? Le coût financier, donc l'argent, vous rend aveugle à toutes les informations n'allant pas dans le sens de la prolongation et vous niez les riques que vous nous faite encourir. Quel cynisme de votre part! Ouvrez les yeux: les riques encourus n'équivalent pas aux besoins en electricité que l'on peut trouver ailleurs sans danger! Il vaut mieux reconnaitre que cette politique de prologation est une erreur plutôt que de prendre un rique aussi énorme que vivre dans un environnement irradié. S'il vous plaît, réagissez!

La prolongation de la durée de fonctionnement de la CNPE de Bugey aggrave les risques d'incidents et d'accidents et retarde l'indispensable transition énergétique mise en évidence par de nombreux travaux, tels ceux de Bernard Laponche et Benjamin Dessus ("En finir avec le nucléaire : Pourquoi et comment ?" éditions du Seuil, 2011). Cette prolongation retarde également les investissements scientifiques et technologiques nécessaires dans le démantèlement des centrales et la gestion des déchets nucléaires de toutes sortes au détriment des générations futures.